Llamativa abstención de Soriano expuso tensiones en el oficialismo por el convenio de Diablillos
La senadora por Antofagasta de la Sierra cuestionó el acuerdo entre Catamarca y Salta y advirtió sobre posibles perjuicios territoriales y económicos para la provincia.
Compartir:
El convenio entre Catamarca y Salta para avanzar con el desarrollo del proyecto minero “Diablillos-Plata” obtuvo sanción definitiva en la Cámara de Senadores, aunque el tratamiento legislativo dejó al descubierto diferencias dentro del oficialismo provincial tras la abstención de la senadora por Antofagasta de la Sierra, Eliana Soriano.
La postura de la legisladora llamó la atención debido a que, hasta el momento, ni ella ni el intendente Mario Cusipuma habían expresado públicamente reparos sobre el acuerdo impulsado por el Gobierno provincial. El proyecto ya había conseguido media sanción en Diputados por una ajustada diferencia y se esperaba una aprobación sin mayores inconvenientes en la Cámara alta.
Sin embargo, durante la sesión, Soriano presentó un despacho en minoría y fundamentó su abstención con cuestionamientos políticos, institucionales y territoriales vinculados al convenio firmado entre ambas provincias.
La discusión se produjo además en un contexto de tensión social en Antofagasta de la Sierra, donde días atrás padres de alumnos de la Escuela N° 494 realizaron protestas y cortes sobre la Ruta Provincial 43 para reclamar por la falta de recursos destinados al comedor escolar.
En ese conflicto, las familias denunciaron demoras en el envío de partidas y montos insuficientes para garantizar la alimentación de los estudiantes. La situación derivó en la suspensión de clases y en el rechazo de los manifestantes a la participación del intendente Cusipuma y de la propia Soriano en las negociaciones. Finalmente, el conflicto se destrabó tras la intervención de funcionarios provinciales.
Durante su exposición en el Senado, Soriano sostuvo que el acuerdo por Diablillos consolida una situación de “indefinición territorial” que podría perjudicar a Catamarca en futuras discusiones sobre soberanía y explotación de recursos naturales.
La legisladora recordó que la zona donde se encuentra el proyecto minero mantiene una disputa limítrofe histórica entre Catamarca y Salta desde la disolución del Territorio Nacional de Los Andes en 1943, cuestión que todavía debe resolver el Congreso de la Nación.
Entre sus cuestionamientos, Soriano mencionó el antecedente del proyecto de litio de Posco en el Salar del Hombre Muerto y aseguró que la empresa optó por radicar instalaciones en Salta debido a una mayor “certeza institucional”.
Además, criticó el esquema de distribución de regalías y tributos acordado entre ambas provincias, que establece un reparto equitativo de los recursos generados por la explotación minera. Según afirmó, gran parte de los recursos involucrados corresponden históricamente a Catamarca y el reparto “50 y 50” resulta perjudicial para la provincia.
En otro tramo de su discurso, la senadora vinculó el debate minero con la realidad social de Antofagasta de la Sierra y remarcó que no debería naturalizarse que existan problemas alimentarios en escuelas puneñas mientras se explotan minerales considerados estratégicos a nivel mundial.
Soriano aclaró que no se opone a la actividad minera ni a las inversiones privadas, aunque reclamó mayor representación política para Antofagasta y un esquema que garantice beneficios concretos para las comunidades locales en materia de empleo, infraestructura y desarrollo.
Pese a las críticas, el oficialismo consiguió aprobar el convenio y defendió el acuerdo como una herramienta necesaria para garantizar inversiones y desarrollo económico, al tiempo que sostuvo que la discusión limítrofe continuará abierta hasta que exista una definición del Congreso Nacional.
